日韩欧美一,精品一区二区久久久久久按摩,日日嗨AV一区二区三区四区,69国产成人综合久久精品

 　傳媒從業(yè)者從業(yè)生態(tài)不僅影響從業(yè)者生存與發(fā)展，影響傳媒業(yè)的生存與發(fā)展，而且還會對輿論導(dǎo)向產(chǎn)生深遠影響。廣電產(chǎn)業(yè)是一個智力密集型產(chǎn)業(yè)，廣電從業(yè)者作為廣電業(yè)重要的人力資源，對廣電業(yè)的政治和經(jīng)濟雙重效益的發(fā)揮具有特別重要的作用。為了解廣電從業(yè)者的生存狀態(tài)和從業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀，研究者在2009年8月至11月期間，通過網(wǎng)絡(luò)向新聞從業(yè)人員發(fā)送回收調(diào)查問卷的形式，共收回廣電從業(yè)者的有效調(diào)查問卷107份，問卷來源于全國24個省、市、自治區(qū)。受訪廣電從業(yè)者中從事電視工作的占86%，廣播工作的占14%。從業(yè)者年輕化明顯，39歲以下從業(yè)者超過九成。學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)層次較高，八成以上從業(yè)者具備大學(xué)本科以上學(xué)習(xí)。受訪者身份呈現(xiàn)多樣化趨勢，近七成從業(yè)者屬于編外用工。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，我國廣電從業(yè)者的從業(yè)生態(tài)已經(jīng)在一定程度上出現(xiàn)了“灰色化”傾向。通過與報業(yè)從業(yè)者生態(tài)狀況進行對比還發(fā)現(xiàn)，廣電從業(yè)者從業(yè)生態(tài)在一些方面比報業(yè)更迫切需要進行修復(fù)和治理。

　　職業(yè)穩(wěn)定性情況

　　職業(yè)年齡偏低，1～2年從業(yè)者占到三分之一。從業(yè)年限在10年以下的從業(yè)者占到83%，其中1～2年的占33%，3～5年的占23%，6～10年的占27%。其余11年以上的僅占17%，分別為11～15年占12%，16年以上占5%。與報紙相比，廣電從業(yè)者的職齡相對較短。其中從業(yè)年限1～2年的廣電從業(yè)者比報業(yè)高出10個百分點，而6～10年從業(yè)者的比例比報業(yè)低了8個百分點。

　　職業(yè)變動頻率較高，近四成從業(yè)者換過單位。其中，在2～3家工作過的占34%，4～5家的占4%，5家以上的占1%。只在一家單位工作過的從業(yè)者占61%。與報業(yè)相比，廣電從業(yè)者更換單位頻率相對較低，其中只在一家單位工作過的人員比例比報業(yè)高出18個百分點。不過這也與廣電從業(yè)者職齡較低的人員比例高有關(guān)。

　　職業(yè)穩(wěn)定性不高，但裁員頻率低于報業(yè)。經(jīng)常和較常裁員的分別占到7%和9%，而從不和較少裁員的分別為14%和39%。其余31%為偶爾裁員。其中經(jīng)常和較常裁員的比例報業(yè)高于廣電，比廣電高出6個百分點。

　　?工作穩(wěn)定性評價總體一般。認為很不穩(wěn)定和不穩(wěn)定與認為很穩(wěn)定和穩(wěn)定的均占到33%，分別均為8%和25%。其余34%的人認為一般。

　　超過一成從業(yè)者有過被單位裁員而失業(yè)的經(jīng)歷。其中，有過1～2次的為12%，有過多次的為零。其余88%的廣電從業(yè)者沒有被單位裁員的經(jīng)歷。廣電從業(yè)者遭遇裁員而失業(yè)的比例率比報業(yè)低7個百分點，裁員頻率低于報業(yè)。

　　按照馬斯洛的需求層次理論，安全需求是僅次于生理需求的人的五大需求之一，工作職位保障是安全需求的重要組成部分之一。然而，現(xiàn)在一些廣電傳媒單位從降低用人成本、減少用人包袱等角度出發(fā)，往往習(xí)慣較為頻繁隨意地裁員減人。如2009年，有關(guān)廣電從業(yè)人員下崗、轉(zhuǎn)會、被炒的新聞就接連不斷，有的主持人“下課”后開始“不知道要怎么打算”，并稱“我們被踢來踢去，可能失去做主持的自信”。一些廣電媒體在行業(yè)競爭激烈、長期虧損的情況下也開始大規(guī)模裁員，如香港亞視2008年11月裁員63人后，2009年初再次宣布一次性裁員207，人裁員規(guī)模達1/3；香港無線在2008年12月裁減212名員工后又宣布再減約50名員工。類似這些情況的發(fā)生不僅會給從業(yè)人員帶來心理上的傷害，而且會給頻繁裁員的媒體帶來聲譽和經(jīng)濟上的損失，不利于媒體的長遠發(fā)展。

　　職業(yè)滿意度情況

　　廣電從業(yè)者職業(yè)滿意度較低，超過四成從業(yè)者對目前職業(yè)不滿意和很不滿意。兩者分別為30%和11%，而認為滿意和很滿意的只有22%，分別占20%和2%。其余37%的從業(yè)者對職業(yè)滿意度評價為一般。對目前職業(yè)不滿意和很不滿意的人員比例高出報社11個百分點。

　　廣電從業(yè)者的職業(yè)滿意度明顯低于報業(yè)，這可能與廣電從業(yè)者的心理期待較高有關(guān)。

　　廣電從業(yè)者對記者社會地位評價中等偏高。認為記者社會地位很高和較高的占27%，分別為26%和1%，而認為很低和較低的占17%，分別為11%和6%。其余56%的認為一般。與報業(yè)相比，認為記者社會地位很高和較高的人員比例比報業(yè)高出4個百分點，而認為很低和較低的人員比例與報業(yè)基本相近。對記者社會地位評價，廣電從業(yè)者略高于報業(yè)。

　　近八成廣電從業(yè)者認為工作壓力較大、很大。其中認為很大的占44%，較大的占35%，而認為較小和很小的只有1%。認為很大的人員比例比報業(yè)高出5個百分點，但認為較大的人員比例比報業(yè)低8個百分點。總體來看，廣電從業(yè)者對工作壓力評價指數(shù)與報業(yè)差異不大。?收入低、人際關(guān)系復(fù)雜與工作不穩(wěn)定是從業(yè)人員三大主要壓力來源。三者分別為37%、28%和15%，占80%。其余認為“自我能力不足，力不從心”和“其他”的僅占兩成，分別為7%和13%。與報業(yè)相比認為“收入低，生活壓力大”與“人際關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)部競爭壓力大”的人員比例高于報業(yè)，分別高出4和3個百分點，而認為“工作不穩(wěn)定，職業(yè)發(fā)展壓力大”的人員比例低于報業(yè)9個百分點。

　　超過五成廣電從業(yè)者月收入在3000元以下。其中，收入1500～3000的占39%，1500以下的占13%。而收入在5000元以上的僅占22%，8000以上的占8%，5000～8000的占13%。其余月收入在3000～5000的占27%。經(jīng)過加權(quán)平均后，人均月收入為3674元，低于報業(yè)3840的收入水平。出現(xiàn)這種情況可能與受訪的廣電從業(yè)者中1～2年的新從業(yè)者比例較高有關(guān)。

　　超過一半從業(yè)者對當前收入不滿意或很不滿意。不滿意和很不滿意的分別占33%和21%。而認為較滿意和很滿意的僅占13%，分別為11%和2%。其余33%的認為一般。認為很不滿意的人數(shù)比報業(yè)高出5個百分點�？傮w來看，廣電從業(yè)者對收入滿意度略低于報業(yè)。?工作自主性評價較低。超過四成從業(yè)者認為當前工作者自主性程度較低和很低，而認為較高和很高的不足兩成。其中認為較低和很低的分別為28%和16%，認為較高和很高的分別為15%和1%。其余40%的從業(yè)者認為一般。廣電從業(yè)者對工作自主性評價與報業(yè)相差不大，總體略低與報業(yè)。

　　近八成廣電從業(yè)者認為當前新聞工作的競爭程度為很高和較高。兩者分別為35%和39%。而認為很低和較低的只有5%，分別為4%和1%。其余21%的從業(yè)者認為一般。認為很高和較高的人員比例比報業(yè)低8個百分點。廣電從業(yè)人員對新聞工作競爭程度的評價總體低于報業(yè)。

　　超過七成廣電從業(yè)者對自己身心狀態(tài)的評價是比較疲憊和很疲憊。兩者分別占44%和30%。而感到比較有活力和充滿活力的分別只有7%和2%。其余17%的感到一般。身心疲憊指數(shù)與報業(yè)基本接近。

　　近六成廣電從業(yè)者較常和經(jīng)常為自己的健康狀況擔心。兩者分別占25%和33%。而較少和從不擔心的分別僅為2%和0。其余40%從業(yè)者為偶爾擔心。經(jīng)常和較常為自己健康狀況擔心的廣電從業(yè)者人數(shù)比報業(yè)少4個百分點，而較少和從不為自己健康狀況擔心的人數(shù)同樣也比報業(yè)少4個百分點。廣電從業(yè)者對自己健康狀況擔心程度總體低于報業(yè)。

　　職業(yè)信心不足，認為自己會一直在新聞業(yè)干到退休的人員比例只有13%。這一點與報業(yè)相同。而持大約再干若干年、目前還沒拿好主意態(tài)度與不知道或沒想過的人員比例分別占到44%、36%和7%。

　　職業(yè)忠誠度偏低，七成以上從業(yè)者愿意改行。71%的廣電從業(yè)者表示如果有機會轉(zhuǎn)換工作會考慮改行，比報業(yè)高出9個百分點。明確表示不會和待考慮的分別占11%和18%。總體來看，廣電從業(yè)者職業(yè)忠誠度低于報業(yè)。?新聞工作表面看似一個光彩奪目的職業(yè)，實質(zhì)卻是一個充滿競爭與壓力的職業(yè)。激烈的職業(yè)競爭與穩(wěn)定感缺失，就連一些知名主持人也深有體會。央視主持人白巖松在2009年的記者節(jié)上就感嘆，“現(xiàn)在生存的壓力越來越大。”?有關(guān)專家指出，由于新聞競爭日益激烈，工作緊張、壓力大、休息不好、飲食沒有規(guī)律等原因，“許多新聞記者處于亞健康狀態(tài)，精神緊張、失眠、胃潰瘍、膽囊炎、代謝系統(tǒng)疾病等成了這個行業(yè)的主要職業(yè)病”。

　　在職業(yè)競爭的重壓下，一些記者、主持人，有的患有嚴重疾病，長期帶病工作，有的甚至英年早逝。比較典型的事件是2009年8月，浙江衛(wèi)視年僅28歲當紅新聞女主播梁薇在出差上海期間心臟病突發(fā)，搶救無效在上海病逝。類似的還有“汪涵病到不能講話，無奈停錄《天天向上》”等報道。這使人不由感嘆他們光鮮背后不知隱藏著多少磨礪與艱辛。

　　職業(yè)保障情況

　　超時工作現(xiàn)象嚴重，近八成從業(yè)者每天工作時間在8小時以上。其中，在8～10小時的占49%，10～12小時的占19%，12小時以上的占7%。而每天工作在8小時以內(nèi)只有25%。每天工作在8小時以內(nèi)的人員比報業(yè)少4個百分點，而在8～10小時的比報業(yè)高出14個百分點。超時工作程度廣電總體高于報業(yè)。

　　?超過三成廣電從業(yè)者基本不能或不能享受到雙休權(quán)利。兩者分別占17%和14%。完全能和基本能享受到雙休的分別為7%和25%。其余37%的從業(yè)者只是有時能享受。與報業(yè)相比，廣電從業(yè)者完全能或基本能享受雙休的人員比例比報業(yè)低18個百分點，而不能和基本不能享受的比報業(yè)高2個百分點�？傮w來看，廣電從業(yè)人員享受雙休權(quán)利的程度明顯低于報業(yè)。

　　35%的廣電從業(yè)者基本不能和不能享受到國慶、五一、春節(jié)等法定節(jié)假日。兩者分別占25%和10%。完全能和基本能享受的分別占13%和25%。其余27%的從業(yè)者只是有時能享受。與報業(yè)相比，廣電從業(yè)者完全能和基本能享受國家法定節(jié)假日的人員比例比報業(yè)低12個百分點，而基本不能和不能享受的人員比例比報業(yè)高17個百分點。總體來看廣電從業(yè)者享受國家法定節(jié)假日的程度明顯低于報業(yè)。

　　享受帶薪休假權(quán)利比例較低。45%廣電從業(yè)者從沒享受過帶薪休假權(quán)利，而全部能享受的只有19%。其余36%的從業(yè)者只能部分享受。享受帶薪休假權(quán)利情況廣電從業(yè)者與報業(yè)相差不大，但總體略低于報業(yè)。

　　勞動合同簽訂率不盡如人意。雖然85%的廣電從業(yè)者與單位簽訂了勞動合同，但仍有15%沒有簽訂。勞動合同簽訂率明顯高于報業(yè)，比報業(yè)高出10個百分點。這說明廣電行業(yè)用人比報業(yè)更趨規(guī)范。

　　近三成從業(yè)者所在單位沒有為其上繳“三險一金”。72%的廣電從業(yè)者所供職的單位為其上繳了“三險一金”，但也有28%的沒有上繳。“三險一金”上繳率比報業(yè)高出10個百分點。廣電從業(yè)者法定福利保障水平明顯高于報業(yè)。

　　采訪設(shè)備配備水平明顯高于報業(yè)。52%的廣電從業(yè)者所在單位為其配備了相機或DV機，而報業(yè)的配備率只有11%。其余配備錄音筆、筆記本電腦和汽車的人員比例分別為16%、5%和15%。什么都沒配備的只有12%，而報業(yè)什么都沒配備的高達58%。廣電從業(yè)者采訪設(shè)備配備程度遠高于報業(yè)的一個重要原因也是因為采訪技術(shù)需要和新聞生產(chǎn)的方式不同。?記者證申領(lǐng)率較低，超過四成從業(yè)者屬于“無證駕駛”。58%的廣電從業(yè)者所在單位為其申領(lǐng)了記者證，但沒有申領(lǐng)的高達42%。記者證申領(lǐng)率比報業(yè)低13個百分點。

　　職業(yè)安全情況

　　57%的廣電從業(yè)者在采訪中遭遇過辱罵、詆毀，比報業(yè)高出6個百分點。其余，自己沒有遭遇過，但同事遭遇過的占34%，自己和同事都沒有遭遇過僅為9%。廣電從業(yè)者在采訪中遭遇過辱罵、詆毀的頻率總體高于報業(yè)。

　　60%的廣電從業(yè)者經(jīng)常或偶爾在工作中受到過恐嚇、威脅。其中經(jīng)常遭受的占6%，偶爾占54%，兩者比報業(yè)低6個百分點。而沒有遭遇過恐嚇、威脅的只有40%，比報業(yè)高出6個百分點。遭受恐嚇、威脅的頻率廣電從業(yè)者低于報業(yè)。

　　34%的廣電從業(yè)者在工作中遭受過人身攻擊。自己沒有遭受過，但同事遭受過占51%。而自己和同事都沒有遭受過的只有15%。在工作中遭受過人身攻擊的頻率廣電從業(yè)者略高于報業(yè)。

　　11%的廣電從業(yè)者因為工作遇到過法律糾紛，但遭受比例遠低于報業(yè)32%的水平。其余，自己沒有經(jīng)歷過，但同事經(jīng)歷過的占62%，比報業(yè)高7%，自己和同事都沒有經(jīng)歷過的占27%，比報業(yè)高14%。因為工作遇到過法律糾紛的程度廣電從業(yè)者遠低于報業(yè)。

　　20%的廣電從業(yè)者因遇到自然災(zāi)害、交通事故等在工作中遭受過意外傷害。沒有遭遇過的占56%，自己沒有遭遇過但同事遭遇過的占24%。在工作中遭受過意外傷害的比例，廣電從業(yè)者比報業(yè)低9個百分點。

　　46%的廣電從業(yè)者認為記者最需要法律支持。20%的認為需要政府保護。認為需要意外傷害保障體系和專業(yè)培養(yǎng)的分別占到17%和10%。其余7%的選擇其他途徑。

　　廣電從業(yè)者的職業(yè)安全狀況用“堪憂”來說一點也不算過分。由于廣電報道視聽兼?zhèn)�、圖文并茂、現(xiàn)場感強、感染力強、實證性強等特點，使得廣電輿論監(jiān)督的效果較其他媒體更為有力，這也導(dǎo)致了一些黑惡勢力對進行輿論監(jiān)督的廣電從業(yè)者進行報復(fù)阻撓力度的加大和手段更為殘酷。此類事件每年都屢屢發(fā)生，據(jù)不完全統(tǒng)計，2009年公開見報的記者被打事件就有30余起。

　　然而，對于記者屢屢被打事件，目前還只能靠呼吁加強保護來降低記者被打的風(fēng)險，有關(guān)學(xué)者出于無奈甚至建議記者采訪時要帶上防身物品來加強自我保護。如著名法律學(xué)者賀衛(wèi)方就認為：“有些地方權(quán)勢無所顧忌，所以一些敢言的媒體在采訪遭遇危險時也處于弱勢”，為此他建議，“記者以后外出采訪時隨身攜帶防身物品，必要時反擊自衛(wèi)”。

　　對當前媒介從業(yè)生態(tài)的意見看法

　　廣電從業(yè)者認為影響媒介從業(yè)者三大主要因素依次為單位內(nèi)部制度、宏觀體制與單位自我發(fā)展壓力。三者分別占19%、17%和15%。其余選擇上級管理部門、內(nèi)部企業(yè)文化、社會文化意識、廣告公關(guān)等外部壓力和其他的分別占14%、12%、8%、6%和1%。?52%的廣電從業(yè)者認為當前從業(yè)生態(tài)對輿論導(dǎo)向有負面影響。認為沒有影響和有正面影響的分別占22%和26%。

　　對于“您對改變記者從業(yè)生態(tài)有何建議？”的問題有近一半的受訪廣電行業(yè)人員提供了自己的寶貴意見，具體集中在以下幾個方面：?首先，呼吁加強新聞立法，保障記者權(quán)益。其次，呼吁加強宏觀體制及相關(guān)配套制度改革，完善媒體內(nèi)部管理制度，改善不合理的宏觀微觀制度。第三，建議降低勞動強度，提高收入與保障，增強歸屬感。第四，建議加強職業(yè)監(jiān)管，提高職業(yè)門檻，加強行業(yè)自律，實行采編與經(jīng)營分開。第五，建議政府部門加強對記者的保護，提供更多支持，希望社會對記者給予更多關(guān)愛理解。此外，還有一些持無奈、自嘲與調(diào)侃態(tài)度。認為“感覺新聞只是一種謀生的手段罷了，和理想相去甚遠”，認為“有建議也沒用，解決不了”，調(diào)侃“記者有風(fēng)險，入行須謹慎”等。

　　從調(diào)查結(jié)果中有關(guān)數(shù)據(jù)來看，廣電從業(yè)者雖然存在年輕化程度、學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)層次、采訪設(shè)備配備水平較高，以及因為工作遇到過法律糾紛比例低于報業(yè)等優(yōu)點，但是，也存在諸如從業(yè)者職業(yè)年齡偏低，職業(yè)變動頻率較高，職業(yè)穩(wěn)定性、滿意度較低，工作壓力較大、人際關(guān)系復(fù)雜，收入滿意度低、工作自主性評價較低，職業(yè)倦怠指數(shù)高、健康狀況堪憂，職業(yè)忠誠度偏低、勞動保障水平低，采訪中遭遇過辱罵、恐嚇、人身攻擊與意外傷害的比例較高等眾多不利因素。這些已經(jīng)在一定程度上“灰色化”的從業(yè)生態(tài)，需要從國家宏觀體制、企業(yè)用人制度和社會人文環(huán)境的方面進行修復(fù)和治理，以便構(gòu)建更加健康綠色的廣電從業(yè)生態(tài)，更好地發(fā)揮廣電從業(yè)人員的能動性、創(chuàng)造性與建設(shè)性，為做大做強廣電產(chǎn)業(yè)，促進社會和諧做出更大貢獻。

　　說明：文章內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò)整理僅供參考，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除 (QQ:1624823112)，謝謝！